Kiracısına tahliye taahhütname imzalatan mülk sahibi, dükkanı boşaltılmayınca soluğu mahkemede aldı.
İşyerini tam 4 sene boyunca kullanan kiracının, son kira dönemi başında verdiği taahhütnamede dükkanı boşaltacağını kayıtsız ve şartsız olarak kabul ettiğini hatırlattı. Davalının noter kanalıyla yapılan ihtar ve uyarılara rağmen yazılı taahhüdüne uymadığını ileri sürerek taahhüt nedeniyle kiracının tahliyesine karar verilmesini talep ettti.
Davalı esnaf ise tahliye taahhüdünün davacı tarafça kira sözleşmesinin imza edildiği tarihten önce alındığını iddia etti. Davacının, taşınmazın kiracı sıfatıyla kullanılabilmesinin ön şartı olarak ileri sürdüğü taahhütnameyi manevi cebir altında imzalattığını öne sürdü.
2. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın reddine hükmetti. Mülk sahibi kararı temyiz edince devreye giren Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, mahkeme hükmünü bozdu. Yeniden yapılan yargılamada Sulh Hukuk Mahkemesi, ilk kararında direndi.
Davacı mülk sahibi bu kararı da temyiz edince bu kez devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi. Kurul, oy çokluğu ile mülk sahibini haklı buldu.
"KİRACI İDDİASINI İSPATLA YÜKÜMLÜ"
Milyonlarca kiracıyı yakından ilgilendiren kararda şu ifadelere yer verildi:
"Tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesinden önce imzalatıldığını iddia eden davalı kiracı bu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Bu durumda mahkemece ispat yükümlülüğü ters çevrilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemenin direnme kararının bozulmasına oy çokluğu ile hükmedilmiştir."
Kaynak:
Gelişmelerden zamanında haberdar olmak istiyor musunuz?
Google News’te
KONHABER'e abone olun.
Son dakika gelişmelerden anında haberdar olmak için WhatsApp haber kanalımıza katılın.
Yasal Uyarı:
Yayınlanan haberler, köşe yazıları, fotoğraflar, yazı dizileri ve her türlü eserin tüm hakları Mirajans Medya İletişim Reklam Haber ve Prodüksiyon A.Ş.’ye aittir. Kaynak gösterilerek bile olsa eserin bütünü veya bir kısmı özel izin alınmadan kullanılamaz.
-
Mülk sahiplerine haksızlık üzerine haksız kanunlara son gaz devam. Kira kontratı karşılıklı yapılır ve kontrat süresi bitince ister yeni kontrat yapılır ister yapılmaz. Kiracı anlaşırken başta kontrat süresini düşünerek kiraya tutacak ve kontrat süresi boyunca başta belirlenen zam oranı kontrat bitene kadar değişmeyecek. Allah aşkına kontrat bitince kiracı isterse sorgusuz sualsiz çıkabilirken ev sahibi neden aynı hakka sahip olmuyor. Bu mudur adalet? Kiracı 1 yıllık kontrat istiyor işine gelirse devam, gelmezse bay bayyy!!! Şaka gibi... Akıl var mantık var.
-
Cevapla
-
Begen (8)
-
Begenme (1)
-
K
bırakıver kardeşim ya boş boış konuşmayı adam bir yıl oturmak için temizligi taşıması şusu busu derken 6-7 kira para ödüyecek sonrasında ise 12 ay oturcak mal mı bu insanlar ya tek taraflı düşünüyorsunuz insanlara eziyetten başka bişey degil o oturdugu yer o insanın evi farkındamısınız insanın evini degiştirmesi çok mu kolay malın kıymetliyse kiraya vermiyeceksın sonrada kimseye çene yapmıycaksın ...
-
V
Sayın Osman. ev sahibi ve kiracı olarak kiracının sürekliliği korunması doğru bir şey. Süreklilik şart. Ama devlet her iki tarafında hakkınıda korunması gerekiyor. Geçmiş yıllarda 12 ay enflasyon ortalamsının altında zam yaptırırken ev sahibini mağdur edildi, mağduriyeti önümüzde aylarda giderilecekken, yüzde %25 ile sınırlayarak mağdur ediliyor.
-
K
"Taşınmazın kiracı sıfatıyla kullanılabilmesinin ön şartı olarak Tahliye Taahhüdü'nün" yanında, şayet Tahliye taahhüdüne aykırı hareket eder dükkanı veya daireyi boşaltmazsa mahkemeye başvurulması halinde, Son Kira sözleşmesinin 100 katı maddi, 100 katı da manevi tazminat ödemeyi kabul ettiğini dair Taahhüd Sözleşmesi yapılmalıdır. Ayrıca Mahkeme Sözleşmesi yapılmalıdır. Dava açılması halinde Mahkemede hiçbir hak iddia etmeyeceğini, şartsız, mülk sahibinin haklı olduğunu belirten Mahkeme Sözleşmesi. Son bir Sözleşme ise şayet verdiği bu Taahhütlere aykırı davranması halinde Hakkında Ceza Davası açılması için suçlu olduğunu belirten Ceza Davası Açılma Taahhüdü.
-
Cevapla
-
Begen (5)
-
Begenme (3)
